Depuis samedi matin, les États-Unis et Israël bombardent l’Iran. Le guide suprême Khamenei est mort, et Téhéran a riposté immédiatement sur Israël, les Émirats, le Koweït et Bahreïn. Vingt-quatre heures plus tôt pourtant, un médiateur omanais annonçait une “percée historique” dans les négociations nucléaires. La paix était “à portée de main” — et puis les bombes sont tombées.

Le premier effet, le plus immédiat, est celui qu’on ressent dans la poche : le pétrole. Le Brent a bondi de plus de 10 % à l’ouverture, passant de 73 USD vendredi à un pic autour de 80 USD dimanche. Le détroit d’Ormuz — 50 kilomètres de large entre l’Iran et Oman, par où transitent chaque jour 15 millions de barils, soit environ 30 % du pétrole mondial — est techniquement ouvert. Mais dans les faits, il est désert. Six des plus gros armateurs de la planète ont suspendu leurs rotations. Les assureurs refusent de couvrir les passages. L’Iran n’a même pas eu besoin de fermer officiellement le détroit : un simple message radio des Gardiens de la Révolution a suffi à faire faire demi-tour aux pétroliers.

Les analystes anticipent un baril entre 85 et 90 USD si la situation se stabilise. Mais la banque UBS prévient : si le détroit reste inutilisable plus de quelques jours, on pourrait toucher les 120 USD. Pour un automobiliste français, chaque dollar de hausse sur le baril représente environ 0,08 centime de plus par litre à la pompe. Si le Brent atteint 90 USD, c’est une dizaine de centimes de plus par litre par rapport à la semaine dernière — et ça, c’est dès cette semaine. L’OPEP+ a bien tenté un geste dimanche en relevant ses quotas de 220 000 barils par jour, mais sur un marché qui absorbe 100 millions de barils quotidiens, c’est un pansement sur une fracture ouverte. D’autant que la capacité de réserve réelle est concentrée en Arabie saoudite et aux Émirats — deux pays eux-mêmes visés par des missiles iraniens.

L’effet domino sur l’économie mondiale

Derrière le pétrole, c’est toute la chaîne qui trinque. Le kérosène monte, donc les billets d’avion aussi. Le gazole monte, donc le transport routier. Et derrière les deux, le prix de tout ce qui arrive en camion ou en avion — c’est-à-dire à peu près tout. Les engrais azotés, fabriqués à partir de gaz naturel, renchérissent eux aussi, ce qui finit par toucher l’alimentation. Le GNL qui transite par Ormuz a bondi de 26,6 % en 24 heures seulement.

L’Europe est particulièrement vulnérable : le continent importe plus de 90 % de son pétrole et reste très dépendant du GNL du Golfe. L’Asie n’est pas mieux lotie. La Chine importait à elle seule 1,6 million de barils par jour d’Iran — pas seulement pour sa consommation mais aussi pour revendre le produit raffiné. Elle va devoir se fournir ailleurs, en concurrence directe avec l’Europe et le Japon sur le marché spot, ce qui tire les prix vers le haut pour tout le monde.

Les marchés ont réagi comme prévu : les futures du S&P 500 ont plongé de 1,6 % dimanche soir, le Nasdaq de 2 %. L’or et le dollar montent — le réflexe classique quand le monde a peur. Le secteur de la défense et les producteurs de pétrole américains sont les grands gagnants de ce lundi. Les grands perdants : compagnies aériennes, chimie, plasturgie — tout ce qui achète du brut comme matière première sans pouvoir répercuter la hausse en 24 heures. Le fret maritime se reconfigure en temps réel : les navires qui passaient par Ormuz doivent contourner l’Afrique, ce qui rallonge les trajets de plusieurs jours, ajoute du carburant et des délais. On a vécu ça avec le blocage du canal de Suez en 2021 — sauf qu’Ormuz, c’est quatre fois le volume de Suez.

Les scénarios pour la suite

L’objectif revendiqué des opérations “Epic Fury” et “Roaring Lion” est le changement de régime à Téhéran — la plus grosse offensive conjointe américano-israélienne depuis la guerre d’Irak. Mais l’Iran a riposté en quelques heures, beaucoup plus vite qu’en juin dernier lors de la “guerre des douze jours”, ce qui montre que le régime avait prévu un plan de continuité avec des frappes préautorisées et une chaîne de commandement décentralisée. Le pari américain d’une victoire en quatre semaines est loin d’être acquis.

Si le conflit reste limité à une ou deux semaines, l’histoire récente montre que les marchés absorbent le choc et rebondissent. En juin dernier, le Brent avait flambé puis rechuté dès le cessez-le-feu. Mais le scénario du pire — Ormuz déserté plusieurs semaines, frappes continues sur les infrastructures du Golfe, baril durablement au-dessus de 100 USD — change la donne. Si la crise dure, les risques sont élevés que l’inflation reparte franchement à la hausse, comprime les marges des entreprises, et que la croissance européenne — déjà fragile — en prenne un nouveau coup.

La dimension géopolitique complique encore l’équation. Pékin, furieuse de perdre un fournisseur clé, demande un cessez-le-feu. L’Europe, royalement ignorée avant les frappes, n’a aucun levier militaire ni siège à la table des décisions. Et dimanche, le lendemain des bombes, Trump a annoncé qu’il était “prêt à reprendre les négociations” — sauf que la plupart des gens avec qui il négociait vendredi sont morts samedi. L’Iran est à un carrefour entre effondrement, chaos prolongé ou sursaut nationaliste. Ce qui est certain, c’est que ce conflit va laisser des traces bien au-delà du Moyen-Orient, sur le prix de votre plein, sur vos placements, et sur l’équilibre géopolitique mondial. Pour les investisseurs, la priorité est de ne pas paniquer, de surveiller l’évolution du détroit d’Ormuz comme le baromètre numéro un de cette crise, et de garder en tête que les conflits récents au Moyen-Orient ont été des opportunités d’achat — à condition qu’ils restent contenus.

Money Radar du 03 mars 2026

Lisez plus sur Manci Investments

Qui sont-ils ?

Energy Fuels est un acteur unique dans le paysage minier américain. Basée dans l’Utah, l’entreprise est aujourd’hui le plus grand producteur d’uranium des États-Unis, grâce à son usine White Mesa Mill, la seule usine conventionnelle de traitement d’uranium en activité sur le sol américain. Mais ce qui rend Energy Fuels particulièrement intéressante, c’est sa stratégie d’expansion dans les terres rares, ces métaux critiques indispensables aux véhicules électriques, aux éoliennes et à l’électronique de défense. 

L’entreprise exploite les temps d’arrêt de son usine d’uranium pour traiter des sables contenant des terres rares, une approche astucieuse qui lui permet de se diversifier tout en optimisant ses infrastructures existantes. Avec l’acquisition récente d’Australian Strategic Metals pour 300 millions de dollars, Energy Fuels se dote en plus d’une capacité de transformation des oxydes en métaux et alliages, complétant ainsi une chaîne d’approvisionnement entièrement occidentale, de la mine au produit fini. Dans un contexte géopolitique où réduire la dépendance à la Chine (qui contrôle plus de 60 % de la production mondiale de terres rares) est devenu une priorité stratégique, le positionnement d’Energy Fuels est difficile à ignorer.

Quels sont les chiffres ?

Sur l’exercice 2025, l’entreprise a produit environ 1 million de livres d’uranium et en a vendu 650 000 livres dont 350 000 sur le marché spot à un prix moyen de 74,21 USD la livre et 300 000 dans le cadre de contrats à long terme à 71,06 USD la livre. Le segment uranium a généré un chiffre d’affaires de 48,2 millions de dollars pour un coût de production d’environ 31 millions. Les coûts de production sont en nette amélioration : l’entreprise prévoit de passer sous les 40 USD la livre dès le premier trimestre 2026, et vise un coût de production entre 23 et 30 USD la livre sur les prochains trimestres grâce au traitement de minerais à haute teneur de sa mine Pinyon Plain. Pour 2026, Energy Fuels prévoit de miner entre 2 et 2,5 millions de livres d’uranium et d’en vendre 1,5 à 2 millions.

Côté terres rares, les revenus restent pour l’instant modestes car l’entreprise est en phase de qualification commerciale de ses produits. L’expansion Phase II de White Mesa, estimée à 410 millions de dollars, permettrait de produire plus de 6 000 tonnes d’oxyde NdPr par an et de générer, selon l’étude de faisabilité, un bénéfice opérationnel annuel de plus de 300 millions de dollars. L’entreprise dispose d’environ 930 millions de dollars de liquidités, dont 700 millions levés via des obligations convertibles, ce qui lui donne les moyens de financer une grande partie de ses projets sans dilution actionnariale supplémentaire.

Acheter ou ne pas acheter ? 

Au cours actuel d’environ 23$, l’action semble valorisée de manière à peu près correcte au regard de l’activité uranium existante. La vraie question, c’est le prix qu’on est prêt à payer pour le potentiel terres rares. Si l’ensemble des projets se concrétise, ce qui reste un gros “si”, le potentiel de hausse est considérable, avec une activité qui pourrait atteindre un milliard de dollars de bénéfice opérationnel combiné à horizon 5-10 ans. 

Mais les risques sont à la mesure de l’ambition : le projet Vara Mada à Madagascar, qui doit fournir 65 % du minerai pour la Phase II, se situe dans une juridiction politiquement instable. Un échec de ce seul projet remettrait en cause une part significative de la valorisation. C’est donc un dossier intéressant mais particulièrement spéculatif.

Money radar du 03 mars 2026

Lisez plus sur Manci Investments

Le détroit qui paralyse le monde et ce que ça change pour votre portefeuille

Bitcoin vient de bondir de 7% en 24 heures pour atteindre 71 800 dollars, propulsé par une combinaison de flux refuge, de positionnement extrêmement haussier à levier et de 458 millions de dollars d’entrées nettes dans les ETF spot le 2 mars ainsi que de 225 millions le lendemain. Au cinquième jour de l’Opération Epic Fury, la mort confirmée du Guide suprême Khamenei et la fermeture de facto du détroit d’Ormuz redessinent l’architecture des marchés mondiaux. 

Brent à 81-85 dollars (+15%), or à 5 200 dollars, indices actions en baisse de 2-3% au plus bas : les actifs se repositionnent et se cherchent autour d’un scénario de choc pétrolier dont la durée déterminera tout.

L’histoire montre que Bitcoin suit un pattern en trois phases lors des crises géopolitiques : crash initial, stabilisation, puis rally. Nous sommes probablement à la charnière entre les phases 2 et 3.

Opération Epic Fury : une offensive sans précédent depuis 2003

Les frappes américano-israéliennes lancées le 28 février 2026 constituent la plus importante opération militaire occidentale au Moyen-Orient depuis l’invasion de l’Irak en 2003. Le CENTCOM revendique près de 2 000 cibles frappées dans 131 villes réparties sur 24 des 31 provinces iraniennes.

La marine iranienne est anéantie : 17 navires détruits, dont le sous-marin le plus opérationnel du pays. L’aviation, les radars et la défense aérienne sont hors service. L’élimination de l’ayatollah Khamenei dans la frappe d’ouverture a décapité la chaîne de commandement. Quelque 40 hauts responsables sont morts.

Le bilan au 4 mars 2026 :

• Plus de 1 045 morts côté iranien (sources d’État)
• 6 militaires américains tués par les drones suicides
• 11 Israéliens
• La frappe sur une école à Minab : 148 à 180 enfants tués
• 2 000 cibles touchées par les frappes US-Israël

La réponse iranienne, baptisée « True Promise IV », a visé 27 bases américaines ainsi que des infrastructures dans les Émirats, le Qatar, l’Arabie Saoudite et Israël. Les EAU ont intercepté 165 missiles balistiques et 541 drones a eux seuls rien que le 1er mars. 

Sur le plan diplomatique, ni la Chine ni la Russie n’ont proposé de soutien militaire à Téhéran. Pékin plaide surtout en coulisses pour la réouverture du détroit d’Ormuz, vital pour ses approvisionnements. La Russie, épuisée par la guerre en Ukraine, se limite à la rhétorique et à la condamnation internationale, en gros leurs soutiens : “C’est pas bien arrêtez”.

Le détroit d’Ormuz fermé : le nerf de la guerre pour les marchés

Le détroit d’Ormuz en chiffres : 20 millions de barils/jour, 20% du pétrole mondial, 20% du GNL mondial, largeur de 33 km au point le plus étroit.

C’est le facteur qui change tout. Le détroit d’Ormuz achemine 20 millions de barils par jour, soit 20% de la consommation mondiale de pétrole et 20% du GNL mondial. L’IRGC a déclaré le détroit « fermé » le 2 mars. Les données de suivi maritime confirment un effondrement de 70% puis quasi-total du trafic de tankers. Au moins 5 pétroliers ont été endommagés, 150 navires sont bloqués, et Maersk comme Hapag-Lloyd ont suspendu tous les transits. Les assureurs ont annulé leurs couvertures de risque de guerre à compter du 5 mars, rendant le transit économiquement impossible.

L’impact est immédiat : le Brent est passé de 73 dollars pré-conflit à 85 dollars en pic intraday le 3 mars, stabilisé autour de 81 dollars après l’annonce par Trump d’escortes navales. Le gaz naturel européen lui double avant de perdre la moitié de sa hausse. Pourquoi ? Car les capacités de contournement sont dérisoires : les pipelines saoudien et émirati ne peuvent dévier que 2,6 millions de barils par jour sur les 20 millions qui transitent normalement, on ne peut évidemment pas compter sur la Russie. Le S&P Global résume en une phrase simple : « Si la réduction du trafic dure une semaine, ce sera historique. Au-delà, ce sera épochal pour le marché pétrolier. »

Bitcoin et les crises : un pattern en trois phases remarquablement stable

L’analyse des crises géopolitiques majeures révèle un schéma récurrent en trois actes.

Phase 1 : Flash crash (heures à jours)

Bitcoin chute de 5 à 15% aux côtés des actifs risqués. Lors de l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022, BTC a plongé de 38 000 dollars à 34 324 dollars (-8%) en une journée. Pendant le COVID, la chute a été de 10 000 dollars à 3 860 dollars en 48 heures (-62%). Pour le conflit Iran actuel, Bitcoin est passé d’environ 66 000 dollars à un plancher de 63 000 dollars le 28 février (-4% en 2 heures).

Phase 2 : Stabilisation et récupération (2 jours à 1 semaine)

Les prix trouvent un plancher, les liquidations cessent, les vendeurs à découvert commencent à couvrir. En 2022, quatre jours après l’invasion, Bitcoin a enregistré son plus gros bond en un an (+14,5%), revenant à 44 219 dollars. Bitcoin dans cette phase avec l’Iran a, en un peu plus de 4 jours repris fortement de la valeur avec 13 % de hausse.

Phase 3 : Rally (semaines à mois)

Bitcoin dépasse souvent ses niveaux pré-crise. Après l’assassinat de Soleimani en janvier 2020, BTC a grimpé de +5% immédiatement, puis +40% en un mois. Après l’Ukraine, +27% au-dessus des niveaux pré-invasion en un mois.

Le précédent Soleimani est particulièrement éclairant : ce jour-là, l’or a grimpé de 2%, le pétrole de 3% et Bitcoin de 5%, dans un mouvement synchrone. Coin Metrics qualifiait cela de « peut-être la preuve la plus forte dans l’histoire d’un lien direct entre Bitcoin et les événements géopolitiques ».

Le rebond de 63 000 dollars à 71 800 dollars (+13% en une semaine) et les 324 millions de dollars de liquidations de shorts le 3 mars suggèrent que nous entrons en phase 3. Mais cette transition dépend entièrement de la durée du conflit. Et surtout de la phase actuelle, est-ce que le bear peut réellement se terminer sur cet évènement ?

Analyse technique : 71 800 dollars dans un couloir décisif

Les niveaux techniques clés :

• Support 1 : 69 000-70 000 dollars (ancien plafond devenu plancher)
• Support 2 : 63 000 dollars (plancher de février pendant l’attaque)
• Résistance 1 : 72 000 dollars (rejet du 8 février et sommet mensuel)
• Résistance 2 : 74 000 dollars (niveau de historique depuis mars 2024 qui pourrait devenir support si brisé + EMA 50 daily)
• Résistance 3 : 79 000 dollars (reprise du niveau de rebond des tariffs d’avril 2025)
• MM50 journalière : 74 300 dollars
• MM200 : 90 000 dollars
• ATH octobre 2025 : 126 279 dollars

Le Fear & Greed Index reste sous les 20 (peur extrême), ce qui précéde des reprises substantielles évidemment mais impossible de savoir pour combien de temps. Les taux de financement sont plutôt positif sur toutes les plateformes majeures : les acheteurs paient donc les vendeurs, créant les conditions d’une hausse qui peut rapidement se retourner.

Or versus Bitcoin : la divergence la plus marquée de l’histoire

La corrélation entre Bitcoin et l’or est tombée à -0,27 en 2026, un record négatif. Le ratio Bitcoin/Or a touché un plus bas historique à 16,68x.

Les flux racontent la même histoire de divergence. Sur les 90 derniers jours, les ETF or ont attiré 25 milliards de dollars d’entrées nettes tandis que les ETF Bitcoin enregistraient 6 milliards de dollars de sorties nettes. Les banques centrales ont acheté 863 tonnes d’or en 2025 (troisième année consécutive au-dessus de 800 tonnes). Et évidemment aucune banque centrale ne détient de Bitcoin en réserves stratégiques.

JPMorgan avait nommé l’or et Bitcoin le « debasement trade » en octobre 2025, avant de reconnaître qu’il s’agissait en réalité d’un jeu à somme nulle : les capitaux qui fuient la dépréciation monétaire choisissent l’un ou l’autre, et en fin 2025-2026, ils choisissent massivement l’or.

Mais pourtant, l’or et la spéculation intensive autour ne lui accorde pas la même performance suite aux évenements en Iran.

Dans le premier cas, l’or grimpe à l’ouverture des marchés mais chute jusqu’à 5 000 dollars. De l’autre, le Bitcoin ne cesse de grimper et affiche + 13%. Alors il est bien trop tôt pour affirmer que Bitcoin attire plus que l’or car cela fait 6 mois bientôt qu’on voit l’inverse, mais c’est tout de même à noter, de plus dans un contexte géopolitique qu’on observe.

Deux scénarios, deux trajectoires radicalement différentes

Scénario 1 : Guerre courte (4-5 semaines) : le précédent de 1991

Si la campagne se déroule comme Trump l’a projeté, le précédent pertinent est Desert Storm en 1991. Le pétrole qui avait doublé pendant la phase d’incertitude s’est effondré de 33% le jour du lancement des opérations, et le S&P 500 a gagné 29% sur l’année suivante.

Appliqué à 2026, un scénario de résolution rapide impliquerait une réouverture du détroit d’Ormuz, un retour du Brent vers 65-70 dollars, et une restauration des anticipations de baisse de taux Fed (juillet plutôt que septembre).

Les chances comparé à la semaine dernière on légèrement été réduites pour juillet d’un peu plus de 2 %. La suite sera à monitorer avec attention car pour le moment et c’est encore très serré, le marché ne voit pas de baisse avant juillet et il est probable que cela n’évolue pas dans le sens inverse vu la situation.

Cibles Bitcoin dans ce scénario : Un bottom formé, potentiellement par un krach éclair mais le prix est définitivement supérieur à 70 000 dollars et construit sa rédemption au début du primtemps direction 80 000 dollars.

L’or lui corrigerait de 5-8% depuis ses plus hauts, fidèle au pattern historique de chaque résolution rapide depuis 1990.

Scénario 2 : Guerre longue (3-6+ mois) : le spectre de la stagflation

Si le conflit s’enlise via guerre asymétrique, blocage prolongé du détroit d’Ormuz ou embrasement régional via le Hezbollah, le précédent devient l’Irak 2003, voire le choc pétrolier des années 1970.

Après l’invasion de l’Irak en 2003, le pétrole est passé de 25 dollars à 147 dollars en cinq ans. En raison de l’instabilité et surtout de la demande croissante. Un scénario potentiel si la guerre s’enlise en Iran et que le détroit devient véritablement problématique. Le Qatar stoppant sa production et le transport du GNL n’aidant en rien. Goldman Sachs estime qu’un choc pétrolier persistant ferait passer le CPI américain de 2,4% à 3% d’ici la fin de l’année. Ce qui dans ce cas précis, enterre toute possibilité de baisse de taux en juillet, et même peut-être en septembre.

Bitcoin n’a jamais été testé dans un véritable environnement de stagflation. Les recherches académiques indiquent qu’il couvre efficacement les surprises inflationnistes mais échoue face aux chocs de liquidité et au resserrement monétaire : précisément ce que produirait un choc pétrolier prolongé.

Cibles Bitcoin dans ce scénario : 60 000-63 000 dollars rapidement de retour car une hausse n’est pas possible dans ce contexte et potentiellement 55 000 dollars en cas de panique de liquidité et d’une ambiance inquiétante sur l’inflation.

L’or serait le grand gagnant structurel, avec une trajectoire vers 6 000-8 000 dollars visée par JPMorgan d’ici la fin de l’année.

Ce que dit le marché aujourd’hui

Le marché price actuellement une disruption de 4 semaines. Les signaux d’accumulation sont parmi les plus puissants observés dans l’histoire de Bitcoin : peur extrême, taux de financement négatifs effacés, 1,4 milliard de dollars d’entrées ETF, 270 000 BTC accumulés par les grandes adresses, effondrement de 87% de la vente des détenteurs long-terme.

Historiquement, cette configuration n’a jamais coïncidé avec un marché baissier prolongé.

Bitcoin n’est pas l’or. Il ne protège pas dans les premières heures d’une crise. Mais chaque crise géopolitique majeure des six dernières années s’est traduite par des prix significativement plus élevés 3 à 6 mois après. La question n’est pas de savoir si Bitcoin rebondira, mais combien de temps les marchés devront patienter avant que la durée du conflit soit lisible.

Et ça, personne ne le sait encore et c’est ce qui rend la lecture difficile car elle n’exclut aucun des scénarios, sans parler d’une surprise potentielle réservée par l’Iran qui, dos au mur, jouerait des atouts que l’on n’imagine pas encore.

MoneyRadar Crypto du 05 mars 2026

Lisez plus sur Manci Investments

Suite à l’analyse du 9 décembre sur le Silver, nous constatons cette évolution sur la stratégie mise en place… voir la page du point technique du 9 décembre 2025

Instrument et période : SILVER en H1

Sens du trade : Achat

Méthode(s) : Chartisme, Fibonacci

• Exécution(s) : 60.73 – 60.46 – 60.19
• Cible(s) : 62.13
• Stop-loss : 60.02

Source xStation – Antoine Andreani – Head of Research – XTB France

Reposant sur des données et informations publiques et officielles, ce « point technique du jour » est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments

Les investisseurs attendent les données hebdomadaires de l’ADP et le rapport JOLTS, avant la décision de la Fed attendue demain. Les marchés anticipent à 89% les chances d’une réduction de taux par la Banque centrale américaine. L’action Nvidia a progressé d’environ 2,5% après des informations selon lesquelles le département du Commerce devrait autoriser l’exportation de la puce H200 vers la Chine. Paramount Skydance a présenté une offre de 108,4 milliards de dollars pour racheter Warner Bros. Discovery, surpassant celle de Netflix estimée à 72 milliards de dollars. Les titres de WBD et Paramount ont gagné respectivement 3,5% et 8%, tandis que Netflix a reculé d’environ 4%. Cette offensive est en partie motivée par les risques antitrust liés à une fusion Netflix–WBD, soulignés par le président américain.

En Europe, les contrats à terme sur les indices évoluent également de manière contrastée, dans le sillage de la faiblesse enregistrée en Asie. Le CAC40 et le DAX sont en hausse de 0,07% et de 0,28% respectivement. La paire EUR/USD progresse légèrement ce matin, se stabilisant autour de 1,1650.

En Asie-Pacifique, la première ministre japonaise Sanae Takaichi a réaffirmé la vigilance des autorités face à la faiblesse persistante du yen, évoquant la possibilité d’interventions si nécessaire. Le gouverneur de la BoJ, Kazuo Ueda, a confirmé que la normalisation monétaire se rapprochait, le marché du travail se tendant et les pressions inflationnistes s’accentuant, laissant présager un resserrement dès décembre.

Sur le marché des matières premières, la tendance reste négative avec un repli de 0,4% du WTI, de 0,95% du gaz naturel, de 0,17% de l’or et de 0,25% de l’argent. Sur le marché des cryptomonnaies, le bitcoin cède 1,13% et s’échange sous la barre des 90 000$.

Calendrier économique du jour

Point technique du jour

Instrument et période : SILVER en H1

Sens du trade : Achat

Méthode(s) : Chartisme, Fibonacci

• Exécution(s) : Market (ou 57.36)
• Cible(s) : 59.87 – 59.98
• Stop-loss : 56.85

Source : xStation – Antoine Andreani – Head of Research – XTB France

https://youtu.be/OHFmSqxvUWU?si=LB45gZe_FRhCHpn8

Reposant sur des données et informations publiques et officielles, ce « point technique du jour » est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments

La France vit un moment économique historique dont personne n’ose dire le nom. Depuis 2018, le dérapage des comptes publics français atteint des proportions jamais vues sous la Ve République, et les ordres de grandeur nécessaires au redressement dépassent tout ce que le débat politique ose envisager. Les chiffres sont brutaux : 120 milliards d’euros d’efforts budgétaires seront nécessaires selon Terra Nova pour simplement stabiliser le ratio d’endettement, pas pour le réduire.

Pour comprendre l’ampleur du désastre, revenons aux faits. Entre 2018 et 2024, le déficit public français est passé de 2,3% à 5,8% du PIB.

36 milliards d’allègements pour les ménages, dont 21 milliards pour la suppression de la taxe d’habitation, 5 milliards sur la fiscalité de l’épargne avec la suppression de l’ISF et la flat tax, et 5,5 milliards de réduction d’impôt sur le revenu. Côté entreprises, 34 milliards supplémentaires se répartissent entre 16 milliards de baisse de l’impôt sur les sociétés, 5 milliards sur les cotisations sociales et 13 milliards au titre des impôts de production. Ces mesures, prises dans l’euphorie du “quoi qu’il en coûte” et des taux zéro, ont créé un trou structurel béant que plus personne ne sait comment combler

La dette publique française atteint désormais 115,6% du PIB au deuxième trimestre 2025, contre 20% au début des années 1980. Plus préoccupant encore, la charge annuelle de cette dette va exploser. Actuellement à 55 milliards d’euros, elle devrait doubler, voire tripler, pour atteindre 120 milliards d’euros une fois que toutes les obligations émises à taux bas entre 2015 et 2021 auront été remplacées par de nouvelles dettes au taux normal de 3 à 3,5%. Cette charge deviendra alors le premier poste budgétaire, devant l’éducation nationale.

Les marchés financiers ont déjà tiré leurs conclusions. L’écart de taux entre la dette française et allemande, qui n’était que de 30 points de base au début des quinquennats Macron, a plus que doublé pour atteindre 70 à 80 points de base à l’automne 2025. Plus révélateur encore, l’écart avec l’Italie, qui était de 200 points de base il y a trois ans, s’est totalement résorbé. La France paie désormais sa dette au même prix que Rome, et plus cher que Madrid, Lisbonne ou Athènes. Ce spread de 80 points signifie concrètement que les marchés estiment qu’il existe une chance sur dix que la France fasse défaut sur sa dette dans les dix prochaines années. Pour un pays qui n’a pas connu de défaut depuis 1799, c’est un signal d’alarme assourdissant.

L’inflation des promesses et le mensonge collectif

Le débat politique français s’est enfermé dans une spirale absurde où chaque camp prétend avoir trouvé la solution miracle chez “les autres”. Chaque camp politique s’accroche pourtant à son “y’a qu’à” favori, soigneusement calibré pour épargner son électorat. La droite jure qu’on peut tout régler en réduisant le “train de vie de l’État”. Les chiffres démontrent l’imposture : les “frais généraux” de l’État représentent 4 points de PIB et baissent sur vingt ans. L’essentiel de nos 8 points d’écart avec la moyenne européenne provient de choix sociaux assumés : 5,7 points viennent de dépenses de sécurité sociale, principalement les 14 points de PIB consacrés aux retraites et les 12 points à la santé. Réduire de 200.000 agents la fonction publique territoriale ne rapporterait au mieux que 5 à 6 milliards d’euros annuels, soit moins de 5% de l’effort nécessaire.

La gauche, de son côté, se raccroche au mythe de la “taxation des riches”. Les mesures envisageables sur le 1% des plus fortunés, même en allant aux limites de la jurisprudence constitutionnelle et en acceptant des risques de délocalisation, ne rapporteraient que 10 à 15 milliards d’euros par an. Rétablir l’ISF, taxer les plus-values latentes lors des successions, réformer le pacte Dutreil : tout cela est nécessaire et juste, mais représente seulement 10 à 15% du besoin d’ajustement. 

Le centre-droit mise sur le “travailler plus”. Repousser l’âge de la retraite contribuera à l’effort, mais la réforme Borne gelée représentait 10 milliards d’économies à l’horizon 2030, juste pour maintenir le déficit actuel. Une nouvelle réforme pourrait ajouter 8 milliards via l’allongement de la durée d’assurance à 44 annuités. Sur le chômage, entre 0 et 4 milliards semblent envisageables. Au total, le “travailler plus” peut contribuer pour 5 à 10% à la résolution de l’impasse, contribution appréciable mais non décisive. Il reste donc, même en additionnant tous ces efforts partiels un trou béant de 70 à 90 milliards d’euros à combler sur le dos des “99%” des français, soit 2.300 à 3.000 euros par foyer et par an.

La boucle infernale et les solutions qui dérangent

La vérité que personne n’ose formuler se cache dans les flux d’épargne. Les retraités français, grâce à des pensions financées à hauteur de 14,7% du PIB contre 12,3% de moyenne européenne, disposent d’un niveau de vie égal ou supérieur à celui des actifs. Résultat : ils épargnent massivement des revenus qui proviennent des dépenses publiques. Le taux d’épargne grimpe progressivement avec l’âge pour atteindre 25% du revenu au-delà de 75 ans, contre seulement 9% avant 30 ans. Cette sur-épargne, placée dans des produits sûrs comme les obligations d’État via l’assurance-vie, crée une boucle absurde : l’État s’endette de 3 à 4 points de PIB supplémentaires pour verser des retraites qui dépassent les besoins de leurs bénéficiaires, lesquels les épargnent pour arrondir leur héritage.

Réduire de moitié le taux d’épargne des retraités, en le ramenant de 25% à 12% de leurs revenus, libérerait plus de 40 milliards d’euros sans effet récessif, puisque cela n’annulerait qu’une épargne compensant exactement le déficit créé pour la financer. Les leviers existent : 

• désindexation partielle des retraites hors minima sociaux (8 milliards par an)
• suppression de l’abattement fiscal sur les pensions (4,8 milliards)
• alignement des taux de CSG (2 à 4 milliards)
• taxation accrue de l’assurance-vie à l’héritage (5 milliards). 

D’autres pays européens ont franchi le pas : la Grèce a supprimé les 13e et 14e mois de pension (baisse de 15%), le Portugal a créé une taxe spéciale sur les pensions supérieures à 1.500 euros, l’Irlande a appliqué un barème de réduction immédiat allant jusqu’à 12% au-dessus de 5.000 euros mensuels.

L’autre grand levier réside dans la hausse d’un impôt à base large. Avec ses 20% de taux normal, la France possède un des taux de TVA les plus bas d’Europe, 3 à 5 points en dessous des pays comparables. Tous les pays avec plus de 50% de dépenses publiques en proportion du PIB ont des taux de 24 à 25%. Une hausse d’un point rapporte 11,4 milliards d’euros si tous les taux augmentent, 7 milliards si seul le taux normal bouge. Une marge de 3 à 5 points sur plusieurs années représenterait 20 à 50 milliards d’euros. Alternativement, la CSG offre un rendement encore supérieur : un point rapporte 14,6 milliards. Ces impôts horizontaux sont neutres économiquement, n’affectent pas la compétitivité, et leurs effets redistributifs peuvent être corrigés par des ajustements sur les impôts directs ou l’indexation des minimas sociaux.

Tous les plans de rigueur historiques ayant réussi ont combiné ces ingrédients : effort significatif des plus riches, mesures sur les retraites, hausse d’un grand impôt horizontal. 

Les ménages se préparent à être taxés, même si chacun espère que ce seront surtout les autres. Cette attente crée déjà une mini-récession par anticipation, avec des effets aussi négatifs qu’un vrai plan de rigueur. Paradoxalement, le jour où un gouvernement tracera enfin une voie crédible de rétablissement, complète et justement répartie, le retour de la confiance pourrait compenser en grande partie l’impact récessif de l’ajustement. 

Pour ceux qui veulent approfondir le sujet, Terra Nova (Think tank français orienté à gauche et financé en partie par de grands groupes industriels) a publié un rapport très complet sur les comptes publics. S’il faut nuancer les propos forcément orientés de l’article, c’est intéressant d’y jeter un oeil ne serait-ce que pour les informations statistiques vérifiées.

Cet article est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Source Money Radar du 09/12/25

Video YouTube : Alerte : L’Europe au bord du GOUFFRE (l’implosion est inévitable)… lien ci-dessous

https://youtu.be/mbaeE5dBZEg?si=yr_77dsJfVdStmm_

Lisez plus sur Manci Investments

Qui sont-ils ?

Netflix est un acteur incontournable de l’industrie du divertissement numérique à l’échelle mondiale. Fondée en 1997, cette entreprise américaine s’est spécialisée dans la distribution de contenus audiovisuels par le biais d’une plateforme de vidéo à la demande par abonnement. Si ses débuts se sont fait par la location de DVD livrés à domicile, Netflix a su opérer une transformation remarquable en lançant son service de streaming en 2007.

Avec plus de 300 millions d’abonnés répartis dans plus de 190 pays, Netflix s’est imposé comme le pionnier et leader mondial du streaming vidéo. En 2024, l’entreprise a enregistré un chiffre d’affaires d’environ 40 milliards de dollars. 

Quels sont les chiffres ?

Netflix a récemment conclu un accord majeur pour acquérir la majorité des opérations de Warner Bros Discovery, une transaction évaluée à 72 milliards de dollars. Cette acquisition inclut les studios de cinéma et de télévision ainsi que la plateforme HBO Max, et représente l’une des plus importantes opérations de l’industrie du divertissement. Les actionnaires de Warner Bros Discovery recevront 27,75 dollars par action, composés de 23,25 dollars en liquidités et 4,50 dollars en actions Netflix. L’accord prévoit également que Netflix reprenne 10,7 milliards de dollars de dette, ce qui porte la valeur totale de l’opération à environ 82 milliards de dollars.

Avant cette acquisition, Netflix affichait des résultats financiers solides au troisième trimestre avec des revenus de 11,5 milliards de dollars, en hausse de 17% sur un an. Sur une base annuelle, l’entreprise génère environ 46 milliards de dollars de ventes et réalise des bénéfices nets d’environ 11 milliards de dollars, soit près de 25 dollars par action. L’opération transformera considérablement la taille de Netflix. Les activités acquises de Warner Bros. Discovery génèrent environ 20 milliards de dollars de revenus annuels, ce qui augmenterait les ventes combinées de Netflix d’environ 45%.

Cependant, cette acquisition s’accompagne d’une dette importante : la dette nette totale après l’opération atteindrait environ 80 milliards de dollars. Netflix prévoit de réaliser 2,5 milliards de dollars d’économies de coûts d’ici la troisième année suivant l’acquisition. L’accord reste toutefois incertain, car Paramount Skydance a lancé une offre concurrente de 30 dollars par action, valorisant l’ensemble de Warner Bros. Discovery à 108,4 milliards de dollars, soit 18 milliards de plus en liquidités que l’offre de Netflix.

Acheter ou ne pas acheter ? 

Dans le contexte actuel, il faut rester prudent. Bien que l’entreprise affiche des résultats financiers solides et une position dominante sur le marché du streaming, la valorisation de l’action demeure exigeante à 40 fois les bénéfices. L’acquisition de Warner Bros. Discovery, aussi stratégique soit-elle, soulève plusieurs inquiétudes importantes : une dette considérable qui atteindra 80 milliards de dollars, un environnement réglementaire incertain qui pourrait bloquer l’opération, et les défis d’intégration entre deux cultures d’entreprise différentes. À cela s’ajoute l’offre concurrente de Paramount Skydance qui complique davantage la situation.

Les investisseurs ont d’ailleurs déjà manifesté leur prudence, l’action a perdu environ 20% de sa valeur depuis l’annonce des résultats du troisième trimestre. Pour l’instant, il n’existe pas de raison convaincante de se positionner sur le titre.

Source newsletter de Money Radar du 09/12

Cet article est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments

Le point Hebdo du 05 décembre 2025 – Source Zonebourse

Cet article est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments

Warren Buffett vient de franchir un cap symbolique : 382 milliards de dollars de liquidités chez Berkshire Hathaway, un record absolu qui représente désormais 57% de ses actifs totaux. Ce chiffre vertigineux n’est pas un hasard. Pendant que les marchés enchaînent les records et que l’euphorie de l’intelligence artificielle propulse les valorisations vers des sommets historiques, certains des investisseurs les plus respectés de la planète adoptent une posture défensive radicale. Ray Dalio parle ouvertement de “stimulation dans une bulle”, Michael Burry multiplie les paris baissiers contre les géants de la tech, et d’autres titans de la finance se prépare à faire les soldes…

L’Oracle d’Omaha et sa montagne de cash

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : sur les trois dernières années, Berkshire Hathaway a liquidé 184 milliards de dollars d’actions. Au troisième trimestre 2025 seulement, Buffett s’est délesté de 6,1 milliards supplémentaires, portant ses réserves de trésorerie à ce niveau stratosphérique de 382 milliards. Cette accumulation méthodique de liquidités intervient dans un contexte où le ratio cours/bénéfice ajusté cycliquement du marché américain atteint 39,5, soit plus du double de sa moyenne historique de 17,7. Oui c’est un peu technique mais on pourrait le résumer par “le marché est en surchauffe”.

La stratégie de Buffett devient particulièrement révélatrice quand on l’examine sous l’angle du rendement. Avec des bons du Trésor américain offrant actuellement 4%, et un rendement des bénéfices du S&P 500 à 4,4%, la prime de risque actions s’établit à un maigre 0,3%. En d’autres termes, les investisseurs ne sont pratiquement plus rémunérés pour le risque supplémentaire qu’ils prennent en détenant des actions plutôt que des obligations d’État. Cette compression des primes de risque constitue historiquement l’un des signaux les plus fiables d’un marché surévalué.

Et ce qui rend cette accumulation de cash encore plus significative, c’est son timing. Buffett n’a pas racheté une seule action de Berkshire depuis cinq trimestres consécutifs, alors même que sa propre méthodologie suggère des rachats lorsque le ratio cours/valeur comptable descend sous 1,4. Actuellement à 1,55, ce ratio indique que même l’Oracle d’Omaha juge son propre conglomérat trop cher. Cette discipline implacable dans l’évaluation, appliquée à sa propre entreprise, illustre parfaitement sa vision du marché dans son ensemble : tout est trop cher.

Le contexte macroéconomique vient renforcer cette prudence. Contrairement aux précédentes périodes de quantitative easing déployées lors de crises économiques, nous assistons aujourd’hui à ce que Ray Dalio qualifie de “stimulation dans une bulle”. Les conditions actuelles ne ressemblent en rien à celles de 2008 ou 2020. Les valorisations d’actifs sont à des sommets historiques, le chômage reste bas à 4,3%, l’inflation persiste au-dessus de l’objectif de 3%, et les spreads de crédit sont proches de leurs plus bas historiques à 1%. Dans ce contexte, toute nouvelle injection de liquidités par la Fed ne ferait qu’amplifier les déséquilibres existants plutôt que de les corriger.

La thèse baissière de Michael Burry sur l’IA

Michael Burry, l’investisseur légendaire du “Big Short” qui avait anticipé la crise des subprimes, a rompu deux ans de silence pour lancer un avertissement cinglant sur la bulle de l’intelligence artificielle. Sa dernière salve révèle une position courte massive : 912 millions de dollars de puts sur Palantir et 187 millions sur Nvidia. Ces paris reflètent une conviction profonde que l’euphorie actuelle autour de l’IA rappelle dangereusement celle de la bulle Internet des années 2000.

La confrontation entre Burry et Alex Karp, PDG de Palantir, a mis en lumière deux visions radicalement opposées du marché. Quand Karp qualifie de “complètement dingue” le fait de parier contre les entreprises qui “gagnent tout l’argent”, Burry rétorque en pointant une incompréhension fondamentale des mécanismes de valorisation. Il a probablement déjà clôturé ses positions baissières sur Palantir, empochant au passage des gains substantiels lors de la correction de 15% qui a suivi la publication de son 13F.

L’analyse de Burry va cependant bien au-delà d’un simple pari contre deux entreprises. Ses publications récentes sur les réseaux sociaux révèlent une thèse structurelle : les hyperscalers (Meta, Google, Microsoft, Amazon, Oracle) seraient en train de manipuler leurs comptes par le biais d’une pratique comptable douteuse. En allongeant artificiellement la durée de vie utile de leurs équipements informatiques alors même qu’ils investissent massivement dans des puces Nvidia qui deviennent obsolètes tous les deux à trois ans, ces géants de la tech sous-estimeraient systématiquement leurs dépréciations.

Les chiffres avancés par Burry donnent le vertige : 176 milliards de dollars de dépréciations sous-estimées entre 2026 et 2028. D’ici 2028, Oracle surévaluerait ses bénéfices de 26,9%, Meta de 20,8%, et ainsi de suite. Cette pratique, que Burry qualifie de “fraude moderne la plus courante”, consiste à étaler artificiellement les coûts d’investissement sur une période plus longue pour gonfler les profits à court terme. Quand Meta passe de trois à cinq ans et demi la durée d’amortissement de ses équipements, ou quand Microsoft et Google l’étendent à six ans, cela permet mécaniquement d’afficher des marges plus flatteuses et de justifier des valorisations stratosphériques.

Cette manipulation comptable intervient précisément au moment où les dépenses d’investissement dans l’IA explosent. Microsoft et Meta ont chacun prévu 65 milliards de dollars d’investissements en infrastructure IA pour 2025. L’ironie de la situation, comme le souligne Burry, c’est que cette course aux armements technologiques pourrait bien créer une surcapacité massive, exactement comme lors de l’éclatement de la bulle Internet quand les opérateurs télécoms s’étaient retrouvés avec des milliers de kilomètres de fibre optique inutilisée.

La mécanique d’un assouplissement dangereux

Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, apporte une perspective macroéconomique cruciale pour comprendre ce qui se joue actuellement. Dans son analyse “Stimulating Into a Bubble”, il détaille comment la Fed se retrouve piégée dans une situation sans précédent : elle s’apprête à injecter des liquidités alors que tous les indicateurs clignotent déjà au rouge.

Le mécanisme qu’il décrit est d’une simplicité redoutable. Quand la Fed achète des obligations par le biais d’assouplissement quantitatif, elle crée de la liquidité et fait baisser les taux réels. Cette liquidité doit bien aller quelque part. Si elle reste dans les actifs financiers, elle fait grimper leurs prix et comprime les rendements réels, ce qui élargit mécaniquement les multiples de valorisation et fait monter l’or. C’est exactement ce que nous observons avec l’or qui a récemment franchi la barre des 4 000 dollars l’once. Cette “inflation des actifs financiers” bénéficie aux détenteurs de patrimoine au détriment de ceux qui n’en ont pas, creusant ainsi les inégalités de richesse.

Dans une certaine mesure, cette liquidité finit par se diffuser vers les marchés des biens, services et du travail, alimentant l’inflation. Ce qui rend la situation actuelle exceptionnellement dangereuse selon Dalio, c’est précisément le contexte dans lequel intervient cet assouplissement. 

Historiquement, le QE était déployé quand les valorisations s’effondraient et étaient bon marché, l’économie se contractait, l’inflation était faible, et les problèmes de dette et liquidité étaient criants avec des spreads de crédit élevés. Aujourd’hui, nous avons exactement la configuration inverse : valorisations au plus haut avec un ratio cours/bénéfices du S&P 500 à 4,4%, économie relativement forte avec une croissance réelle moyenne de 2% sur l’année écoulée, inflation au-dessus de la cible, crédit et liquidités abondants avec des spreads proche de leurs plus bas historiques.

La dimension fiscale complète ce tableau inquiétant. Avec des déficits publics massifs et une émission continue de dette du Trésor, particulièrement sur les maturités courtes pour compenser l’insuffisance de la demande sur le long terme, le QE actuel revient à une monétisation pure et simple de la dette publique. 

C’est cette interaction entre politique monétaire et fiscale que Dalio identifie comme la signature classique d’une phase tardive du grand cycle de la dette. Quand l’offre d’obligations du Trésor américain dépasse la demande, que la banque centrale imprime de l’argent pour les acheter, et que le Trésor raccourcit les maturités de sa dette, nous nous retrouvons dans une dynamique qui a historiquement précédé les grandes crises financières.

Cette analyse trouve un écho particulier dans les conditions actuelles du marché. Les actions de l’intelligence artificielle sont déjà dans une bulle selon l’indicateur de bulle de Dalio. Stimuler davantage dans ce contexte revient à jeter de l’huile sur le feu. L’histoire montre qu’une période de “fonte euphorique” précède généralement un resserrement suffisamment fort pour maîtriser l’inflation, resserrement qui finit par faire éclater la bulle. Le moment idéal pour vendre, selon cette lecture, se situe juste avant ce resserrement décisif.

Source MoneyRadar

Cet article est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments

Avec le mouvement de prix des derniers jours, il est important de garder les choses simples.

En ce moment, mon attention est centrée sur la ligne de tendance haussière de Bitcoin,
celle qui guide le marché depuis janvier 2023.
Chaque fois que le prix est venu tester cette droite, le contexte était le même : peur, doute et incertitude dominaient le marché… exactement comme aujourd’hui. 

Et à chaque fois, cette peur s’est avérée être une opportunité pour les plus patients.

Voici d’ailleurs un extrait de la charte publiée lundi matin sur Cryptorecherche,
où nous avons mis en lumière cette zone technique clé.

Chaque lundi, nous diffusons un rapport complet de chartes accompagné d’une analyse vidéo de Thomas, dans laquelle il passe en revue une vingtaines d’actifs, de Tesla à Microsoft, en passant par Virtuals Protocol, Maple Finance, Bittensor, et plusieurs autres.

Ces suivis hebdomadaires sont conçus pour aider les membres à garder une vision claire du marché, et repérer les opportunités avant la foule.

Rejoignez Cryptorecherche pour recevoir ces rapports chaque semaine,
et rester aligné sur la tendance réelle, et éviter de subir les émotions du marché.

Abonner vous à Cryptorecherche / source Paul Cryptoformation

Cet article est une analyse/interprétation subjective et décalée de l’information économique et financière. Il ne saurait en aucun cas représenter un conseil financier ou d’investissement. 

Lisez plus sur Manci Investments